Tras la masacre del 11-M

IN MEMORIAM: Terri Schiavo.

Un asesinato legal.
La primera infamia se comete al cosificar este drama en los medios de masas. No es "el caso Schiavo", sino un crimen que comete un marido contra su mujer, incapaz de alimentarse por sus propios medios. Un crimen que ampara la legislación, que no la Justicia. Muy propio de quienes renuncian a pensar, de quienes se niegan a la reflexión, al análisis de las circunstancias, para dejarse mecer por la opinión propuesta por los formadores de opinión: los mass-media.
Sorprende la uniformidad de opinión única de quienes se declaran "progresistas" porque, evidentemente, es una opinión formada fuera de sus mentes embotadas.
Pues bien, en este crimen de Terri Schiavo, son las instancias judiciales las que consienten que una mujer que no ha cometido ningún mal, sea condenada, por la voluntad de su marido, a impedirle la vida.
No, no es lo mismo matar que no dejar vivir.
Y jurídicamente, no es lo mismo un asesinato, un homicidio, o como quiera que se denomine a esas formas de suprimir una vida.
Y estamos hablando de vidas humanas, de vidas de personas. Porque también vidas son las de nuestras mascotas, las de nuestras plantas... las de las vacas, corderos, cerdos o cualesquiera otros animales que nos sirven de alimento.
Podemos cosificar la vida de Terri, dejarla morir lentamente, cruelmente, sedarla para que no sienta dolor, para evitar que emita estertores terribles de su sufrimiento y que no nos atormente su muerte.
Pero no deja de ser un cruel asesinato. Ya advierto que quizás el término jurídico correcto no sea ese, pero es igual.
Negar auxilio, consuelo, atención...

Lo estamos consiguiendo, pues olvidamos lejos, muy lejos las palabras de Jesús:
Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra.
Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos quedarán saciados.
Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán la misericordia.
Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios.
Bienaventurados los que buscan la paz, porque ellos serán llamados Hijos de Dios.
Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los cielos.
Bienaventurados seréis cuando os injurien, os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegráos y regocijaos porque vuestra recompensa será grande en los cielos.

PS -1 de abril-:
En el artículo de la psicóloga Isabel Viladomiu se sintetiza el proceso criminal que supone dejar morir premeditamente a una persona desvalida.

Martín Morales interpreta el talante del Presidente Rodríguez.

SI VIS PACEM, PARA BELLUM

El Presidente Rodríguez, con talante para unos pocos, después de desgastar las pancartas de NO A LA GUERRA, ha decidido que mejor negocio es proveer de armas -perdón, digo, "material civil de defensa"-, a quienes no respetan derechos ni libertades.

Haro Tecglen contra toda Esperanza

Carta al Director de "El País" de Esperanza Aguirre.

Sr. Director:

En el número de ayer de El País, su colaborador habitual, Eduardo Haro Tecglen, se permite calificarme de cristianofascista.

En primer lugar, tengo que decir que lo de cristiano pertenece a la esfera de las creencias más íntimas y, en todo caso, ignoro por qué Haro Tecglen se permite utilizarlo.

Y en segundo lugar, quizá para Haro Tecglen, fascista no sea un insulto, pero para mí sí lo es, y de los peores. Yo siempre he sido, y sigo siendo, inequívocamente liberal, que es la ideología que más perturba a los servidores del totalitarismo.

En cambio, la trayectoria de este señor, que es de todos conocida, le ha permitido, dada su longevidad, escribir sin solución de continuidad a favor de los totalitarismos más nefastos de la historia del siglo XX: en su juventud fue falangista(1) y estuvo a favor del fascismo y del franquismo, y en su larga madurez, fue defensor del estalinismo y del comunismo (2).

Quizás por eso Haro Tecglen se considere un especialista en detectar actitudes fascistas en sus prójimos. Si es así, le reto a que encuentre, en mi ya extensa carrera política, un solo gesto, actitud, declaración o decisión donde yo haya incurrido en alguna posición fascista".

Esperanza Aguirre Gil de Biedma, Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Documentos:

(1) "Dies Irae" publicado en Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944.

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad —lacrima coeli— una llovizna fina y gris.

El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor —Dies Irae— a las once —once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia—, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas —cirios encendidos en sus manos— ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.

Eduardo Haro Tecglen

(2) "Gracias, Stalin", sección "Escáner", publicado en el suplemento Babelia del diario El País, Madrid, 2 de enero de 1999.

César Vidal es autor de varios libros históricos o biográficos acerca de nuestra guerra civil. Son muy valiosos: investiga cuidadosamente, unas fichas se cruzan con otras, descubre, hace su exposición y no oculta sus opiniones personales acerca de situaciones y personajes. En la biografía de Durruti (Temas de Hoy, 1996) repudia también a quienes puedan seguir hoy su metodología, "basada en la intransigencia y la violencia", a la que resulta "imperioso enfrentarse incluso en nuestro tiempo". Quizá equipare una violencia de la época de las grandes luchas sociales, en la que nadie se abstenía, con la que ahora está en tregua.

Ahora sale otro libro suyo que aún no he leído, sobre las brigadas internacionales: en sus declaraciones previas se anuncia como desmitificador, y parece que trata de quitar la aureola de romanticismo y de lucha por las libertades y de enfrentamiento antifascista a los voluntarios que vinieron a España. Una gran parte fueron italianos y alemanes exiliados de los fascismos. Hubo muchos americanos, muchos franceses del Frente Popular; creo que los ingleses, en gran parte intelectuales, fueron quienes mejor lo expresaron en cartas, libros y poemas. La desmitificación, ateniéndome a lo publicado, consiste en decir que eran comunistas. No lo eran todos; incluso los comunistas eran un minoría. Como ocurrió en el histórico congreso de escritores antifascistas, en Valencia y en Madrid durante la guerra. Algunos de los comunistas conversos lo denunciaron luego: incluso lo habían preparado ellos mismos. Sin embargo, los que acudieron a las Brigadas, y los que se reunieron en los Congresos, estaban convencidos de que actuaban por su idea frente a una agresión fascista que les atañía.

Dice César Vidal que la idea de las brigadas partió de Stalin y dicen otros que las reuniones en el Madrid cercado también fueron cosa de él. Recuerdo lo que para los habitantes de la ciudad cercada en noviembre de 1936 supuso, primero, la llegada de Durruti que aportó a la defensa su "intransigencia y su violencia". Recuerdo, inmediatamente, el desfile de los brigadistas en el camino de la Casa de Campo y de la Ciudad Universitaria. Todos empezaron a morir ya: creían que esa muerte era la suya.

Vi la solidaridad, de conciencia del mundo, de ayuda moral, la llegada de los intelectuales de todo el mundo: quedan las canciones de Paul Robeson reeditadas ahora y grabadas en un concierto que dio en Moscú: gracias por todo, Stalin.

Eduardo Haro Tecglen

El Papa es un hombre.

Karol Wojtyla es el hombre.
El hombre: cuerpo y alma.
Cuerpo sometido al sufrimiento, como Cristo en la Cruz.
Alma en comunicación con Dios, trascendiendo el ser.
Juan Pablo II, Papa.
Karol, hombre.
Gracias, por ayudarnos a entender mejor qué significa ser hombre, en comunión con Cristo.

Tiempo de reflexión

En estos días necesario se hace buscar en nuestro interior lo que no es posible encontrar en el mundo que nos rodea.

La infamia de un Gobierno

La rueda parece que completa una vuelta.

Inicié este cuaderno coincidiendo con la convocatoria de la Asociación Víctimas del Terrorismo al recuerdo de los ausentes en la manifestación Memoria, Dignidad, Justicia que se celebraría en enero en Madrid. Desde el Gobierno Rodríguez, la Memoria se quiere perder, la Dignidad se transforma en infamia y la Justicia se convierte en una víctima más.
Si es lamentable la actitud que muestran, de manerea tan partidaria y sectaria, hacia quienes no compartimos su programa, por endeble que sea ese programa, más terrible es constatar la afrenta a la inteligencia que constantemente representa el acoso a otras ideas.
No es cierto que este Gobierno esté gobernando para todos. Realmente no está gobernando para nadie, sino contra unos pocos; contra los que reclamamos Memoria, Dignidad y Justicia... y muchos otros valores que son anulados por las actuaciones de Rodríguez y sus secuaces.
Es infame compadrear con Chávez frente a Uribe, con Castro frente a Bush, o con Mohamed VI frente a Havel, por ejemplo.

Y si nada hemos avanzado en este último año en favor de la defensa de las libertades, del prestigio de la justicia o del impulso económico; si nada ha procurado este Gobierno por acercarnos y unir a los españoles en un proyecto común de futuro compartido en Europa, mucho ha promovido la división y el enfrentamiento: de palabra, obra y omisión.

Ojalá regrese un Gobierno para todos, con dignidad, respeto por la memoria y ansias de justicia.
Sincero y respetuoso, además.

Eutanasia

Las siguientes palabras están extraídas del artículo de Javier Romañach Los errores sutiles del caso Ramón Sampedro en la revista Arbil.

En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, encontramos las primeras sorpresas. La palabra eutanasia cambia de definición en cada una de las tres últimas ediciones del DRAE

En la edición de 1989 del DRAE
eutanasia. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico y, en sentido estricto, la que así se provoca voluntariamente. | Doctrina que justifica la acción de facilitar la muerte sin sufrimiento a los enfermos sin posibilidad de curación y que sufren.

En la edición de 1992 del DRAE
eutanasia. (Del gr. εὖ, bien, y θάνατος, muerte). 1. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.2. f. Acortamiento voluntario de la vida de quien sufre una enfermedad incurable, para poner fin a sus sufrimientos.

En la edición de 2001 del DRAE
eutanasia. (Del gr. εὖ, bien, y θάνατος, muerte). 1. f. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él. 2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.

Obsérvese que hasta la edición de 2001, la eutanasia era voluntaria, y sólo en esta edición se contempla la falta de consentimiento.

Además, los sujetos receptores de la eutanasia pasan progresivamente de “enfermos sin posibilidad de curación y que sufren”, a “quien sufre una enfermedad incurable, para poner fin a sus sufrimientos”, para finalmente acabar en “pacientes desahuciados”.

María San Gil

César Alonso de los Ríos en ABC:

María San Gil se ha quedado sola frente al peligro, sola frente a ETA, sola frente al separatismo, sola frente al racismo, pero con dignidad, con fortaleza, con grandeza. Y no hago retórica. Describo simplemente una situación política. Me temo que aun siendo dramática la situación de María San Gil y la del PP como partido, será mucho peor la de Patxi López la noche electoral: cuando posiblemente ni siquiera le alcancen los votos para pedir ayuda a María San Gil, al PP.

Yo espero que ese día no tenga compasión María San Gil. Que les explique a los socialistas que no hay política sin dignidad.

Citando a Aquilino Duque

Una civilización entra en decadencia cuando no consigue elaborar la síntesis de las ideas y las fuerzas que nacen en su seno. En nuestra época, esas ideas y esas fuerzas son, han sido, en el campo político, la democracia liberal, el socialismo marxista y el fascismo, cada una de las cuales es una enfermedad moral, como dijo Croce de las dos últimas y demostró Ortega de la primera. En la composición de muchos fármacos que tomamos entran drogas venenosas que, químicamente puras, nos causarían la muerte instantánea. Lo mismo cabe decir de las ideologías que, aisladas, son enfermedades morales, pero que en síntesis y en dosis moderadas, a lo mejor nos devuelven la salud.

Aquilino Duque. Escritor.

Modos políticos

Los modelos de oposición en las democracias consolidadas varían entre dos parámetros: la lealtad institucional y el respeto a la legalidad. Los socialistas se movieron siempre en el borde de estos dos principios, vulnerándolos en ocasiones. El modelo socialista no ha dejado agente izquierdista por utilizar, con una capacidad que la derecha española no es capaz de igualar. Ahora bien, el coste del modelo socialista de guerra política total es la polarización, uno de esos elementos nefastos para cualquier democracia que quiera seguir siéndolo.

Jorge Vilches

In Memoriam

Crimen.

En el artículo de Cristina Losada en Libertad Digital se describe el procedimiento empleado para evitar una agonía prolongada y los estertores de la muerte.

Convendría que aclararan si están diciendo que es lícito sedar a los enfermos terminales para aliviar los dolores, que lo es, o que hay que acelerarles la muerte mediante sobredosis de fármacos. Para ver por dónde va la ética de estos señores. La investigación no promete ser fácil.

Fue en septiembre de 2001, el fatídico 11 de septiembre, cuando Yol atacó a A.
No era la primera vez, pero esa sería la última.
El viejo pastor alemán mostraba ya síntomas de displaxia y los roces accidentales en las cercanías de sus caderas provocaban una violenta reacción defensiva del pobre animal.
La dentellada instintiva de su mandíbula ocasionaría graves consecuencias.
Esa tarde, A. tuvo la terrible desgracia de comprobar la fiereza del espíritu animal de Yolito.
Una mano desgarrada, y una condena inapelable.
Hube de tomar una decisión extrema: había que sacrificar al fiel compañero.
Los quince días que siguieron a aquella agresión, fueron terribles.
A. quiso despedirse del noble animal y se hizo en un breve encuentro que sirvió de acto de reconciliación mutua. La culpa de esa muerte me pertenece en exclusiva.
Quince días de cuarentena, confinado Yol en el mismo mundo que había conocido siempre, con los mismos hábitos, los mismos paseos, los mismos horarios...
Los últimos cinco días permanecimos juntos solos él y yo. Solos.

El último día, el último paseo...
El último de su vida...
Y nos acercamos a la sala que se convertiría en el ara de su sacrificio.
Fría y dolorosamente inmaculada sala donde otras veces había sido sanado... allí iba a ser sacrificado.

La última precaución: había que amordazarlo. Su bozal, una vez más, antes de recibir la inyección letal.
Su muerte se iba a producir rápidamente y sin dolor. Una sobredosis de anestesia que provocaría una parada cardiorespiratoria.
Sólo al primer pinchazo de la aguja Yolito se resintió.
No pude evitarlo y retiré el bozal que lo amordazaba y el collar con el cual lo sujetaba.
Apoyé mis manos en su pecho.
Lentamente -y fue una muerte rápida- su corazón fue atenuando sus latidos. Se cerraron sus párpados y murió.
Sé que fue un crimen.
Yol murió entre mis manos a finales de septiembre de 2001.

¿Qué sucede en el hospital Severo Ochoa de Leganés?

Gobernar para todos

Artículo de Ignacio Sánchez Cámara en ABC de 15 de marzo de 2005.

Es posible preguntar por el grado de cumplimiento del anuncio de gobernar para todos. Hay una forma drástica, y casi humorística, de negar el cumplimiento, pues bastaría con exhibir un contraejemplo: el mío particular. Hay otra más amplia y razonable que consiste en mirar hacia el grado de respeto al principal partido de la oposición, que no sólo no constituye una exigua minoría, sino que alberga a algo menos de la mitad de los votantes. Diez millones es algo.

El Gobierno no favorece la concordia nacional, aunque acaso sí contente a sus bases y votantes. Pero son cosas muy distintas. Acaso el mayor demérito del actual Gobierno resida en su dilapidación del espíritu de concordia, en su repudio de la transición. Hasta el punto de que aspira a emprender otra, excluyendo al centro-derecha, o, para emplear una expresión más de su arcaico agrado, a «las derechas».

Una valoración sobre la eutanasia.

El impacto mediático generado por la proyección de la película "Mar adentro" ha supuesto un despertar de cuestiones éticas mal debatidas y poco estudiadas en nuestra sociedad. El aprovechamiento de la tradición del sufrimiento ante una grave discapacidad ha sido la excusa necesaria para que un director de cine desarrollara el guión de una película que muchos confunden ahora con la historia real de una persona que luchó por un derecho individual. El autor de este artículo es una persona que tiene una tetraplejia, por una lesión a la altura de las cervicales quinta y sexta. Esta convivencia con la tetraplejia le permite afrontar las opiniones vertidas por otra persona, que tuvo tetraplejia, sin temores, tabúes ni complejos. Desde hace unos años, el autor se dedica a reflexionar sobre la discapacidad, desde la discapacidad, escribiendo y participando en congresos y cursos de Filosofía, Bioética y Filosofía del Derecho entre otros ámbitos. Esta dedicación, y no la convivencia con la tetraplejia, es la que le permite afrontar temas complejos relacionados con la Filosofía o la Bioética.

El contenido íntegro del artículo puede leerse aquí, en ARBIL.

Derechos del enfermo moribundo

ARBIL - 06/08/2003

¿Estos derechos no pueden legitimar alguna forma de eutanasia "pasiva"?

¿Existen, pues, unos derechos del enfermo moribundo?

Ciertamente. El derecho a una auténtica muerte digna incluye:

· el derecho a no sufrir inútilmente;

· el derecho a que se respete la Libertad de su conciencia;

· el derecho a conocer la verdad de su situación;

· el derecho a decidir sobre sí mismo y sobre las intervenciones a que se le haya de someter;

· el derecho a mantener un diálogo confiado con los médicos, familiares, amigos y sucesores en el trabajo;

· el derecho a recibir asistencia espiritual.

El derecho a no sufrir inútilmente y el derecho a decidir sobre sí mismo amparan y legitiman la decisión de renunciar a los remedios excepcionales en la fase terminal, siempre que tras ellos no se oculte una voluntad suicida.


Y estos derechos ¿no pueden legitimar alguna forma de eutanasia "pasiva" (por omisión)?

No. Cuando la muerte aparece como inevitable porque ya no hay remedios eficaces, el enfermo puede determinar, si está en condiciones de hacerlo, el curso de sus últimos días u horas mediante alguna de estas decisiones:

· aceptar que se ensayen en él medicaciones y técnicas en fase experimental, que no están libres de todo riesgo. Aceptándolas, el enfermo podrá dar ejemplo de generosidad para el bien de la Humanidad;

· rechazar o interrumpir la aplicación de esos remedios;

· contentarse con los medios paliativos que la Medicina le pueda ofrecer para mitigar el dolor, aunque no tengan ninguna virtud curativa; y rechazar medicaciones u operaciones en fase experimental, porque sean peligrosas o resulten excesivamente caras. Este rechazo no equivale al suicidio, sino que es expresión de una ponderada aceptación de la inevitabilidad de la muerte;

· en la inminencia de la muerte, rechazar el tratamiento obstinado que únicamente vaya a producir una prolongación precaria y penosa de su existencia, aunque sin rehusar los medios normales o comunes que le permiten sobrevivir.

En estas situaciones está ausente la eutanasia, que implica - repitámoslo - una deliberada voluntad de acabar con la vida del enfermo. Es un atentado contra la dignidad de la persona la búsqueda deliberada de su muerte, pero es propio de esa dignidad el aceptar su llegada en las condiciones menos penosas posibles. Y es en el fondo del corazón del médico y del paciente donde se establece esta diferencia entre provocar la muerte o esperarla en paz y del modo menos penoso posible, mediante unos cuidados que se limiten a mitigar los sufrimientos finales.


¿Cómo se puede paliar el dolor del enfermo terminal?

Uno de los derechos del enfermo es el de no sufrir un dolor físico innecesario durante el proceso de su enfermedad. Pero la experiencia nos muestra que el enfermo, especialmente el enfermo en fase terminal, experimenta, además del dolor físico, un sufrimiento psíquico o moral intenso, provocado por la colisión entre la proximidad de la muerte y la esperanza de seguir viviendo que aún alienta en su interior. La obligación del médico es suprimir la causa del dolor físico o, al menos, aliviar sus efectos; pero el ser humano es una unidad, y al médico y demás personal de enfermería compete, junto a los familiares, también la responsabilidad de dar consuelo moral y psicológico al enfermo que sufre.

Frente al dolor físico, el profesional de la sanidad ofrece la analgesia; frente a la angustia moral, ha de ofrecer consuelo y esperanza. La deontología médica impone, pues, los deberes positivos de aliviar el sufrimiento físico y moral del moribundo, de mantener en lo posible la calidad de la vida que declina, de ser guardián del respeto a la dignidad de todo ser humano.

Cuba, un paraíso.

En estos casos se hace duro tratar de argumentar con cierto sosiego, porque, nada nuevo, no hay más sordo que quien no quiere oir, ni más ciego que quien no quiere ver.

Y para que los ciegos y los sordos te hagan un poco de caso les tienes que explicar:

a) que durante años he trabajado en una empresa española con filial en Cuba.

b) empresa mixta, 50/50 con el gobierno cubano.

c) que la convivencia con dirigentes políticos (mi interlocutor era Pérez Otón, ministro hoy ya defenestrado del Minil o Ministerio de Industria Ligera), cuadros del partido, administrativos u obreros sin más te da una visión real de lo que es Cuba, no la de la propaganda, ni la del turismo.

d) Que hay miles de ejemplos, de anécdotas y categorías que ilustran la desgracia del que podría ser el país más bonito y próspero de la América hispana, y no es más que el burdel sucio de los europeos del turismo rijoso.

Y una vez explicado eso, para ciegos y sordos hay que decirles (aunque no sirva de nada) que Cuba es el país de las mentiras;

a) Ah la cultura, todo el mundo tiene educación en Cuba. ¿Todo? ¿Educación? Lo de todo es discutible, viendo algunos casos de iletrados insignes, pero sobre todo: que alguien me diga una, sólo una, librería en Cuba donde puedan comprarse libros que no sean los discursitos del Hombre, o manualitos del buen marxista, o poesía revolucionaria cursi. Pero libros de verdad, ni uno. Eso es cultura. Ni libros, ni música, ni cine, ni teatro, ni nada. Cultura revolucionaria camaradas.

b) Oh la sanidad. Sólo os emplazo queridos progresistas a poneros malitos en La Habana y a que os hospitalicen. Id rezando, claro. Ni medicinas ni nada. Ya veremos si es culpa del bloqueo, pero ... con lo cojonuda que es la revolución ¿dónde está la industria farmacéutica del pueblo?

c) Revolución: eso sí, todo lo decente que se puede comprar en dólares. ¿Salidos de donde? Turismo y remesas de los odiados contras de Miami. Y las jineteras, claro.

d) Progreso eso sí. Véase cómo funcionan las empresas mixtas. Tú empresario capitalista que debes venir a explotar al pueblo cubano vete invirtiendo pasta. Yo gobierno cubano pongo una tierre que he expropiado y, en el mejor de los casos, una nave cochambrosa para montar la fábrica. Después yo Gobierno de la cosa me convierto en Organismo Empleador y por cada fulano que contrates te cobro 800-900 $/mes. ¿Baratito eh? Eso sí, el fulano recibirá sus 20-25 $/mes, que ese es el salario de la igualdad y el progreso. Por supuesto luego resulta que la productividad es lamentable y la plantilla resulta ser el doble de lo que te creías, capitalistón.

e) Nadie pasa hambre en Cuba. Esa sí que es buena: en las empresas tenemos que aportar la javita (bolsita) semanal para que la gente "este bien nutrida" (Pérez Otón dixit). La javita es una botella de yogur de 2 litros. Y no hay más que ver el aspecto de muchos cubanos. Otros, con acceso a dólares o miembros del partido están rozagantes. Cosas de la igualdad.

f) Y la libertad, ay la libertad. Un poli en cada esquina, los comisarios del CDR (Consejo de Defensa de la Revolución) en cada "cuadra" (bloque), las denuncias anónimas alentadas por Raúl, el hermanísimo, los disidentes presos, el 25% de la población exilada ... Libertad, revolución.

Llegados a este punto, los ciegos y los sordos, que parecían no enterarse resulta que sí se enteraban, pero estaban ya pensando cómo devolverte el golpe, cómo limpiar su conciencia y hacer gala de su superioridad moral y te dicen:

"Es que no te has enterado, pero la culpa la tiene el bloqueo americano, que estrangula la economía del pueblo cubano para poder sojuzgarlo". Esto se debe decir con voz engolada y la mirada limpia, estilo ZP.

Y ahí te doy la razón, ciego, ahí estás cierto, sordo: gravísima torpeza la de los yankees en poner en marcha el bloqueo: ya tiene el coma-andante la gran excusa para todo. Es como el empedrado, todo lo explica: la inoperancia económica, la miseria cultural, la pobreza, la tiranía. Todo está explicado. Fantástico.

Pero, permíteme ciegui-sordo que te diga que no, que Cuba podría mantener relaciones normales con cualquier país del mundo excepto USA y no lo hace. No sabe, no puede: el problema es de la mezquindad del sistema, de la maldad de la revolución, y sobre todo de la miseria intelectual de quienes viviendo en el opulento primer mundo, se regocijan al ver al chulito coma-andante encararse con los USA. Eso sí, subido a la chepa de sus subditos.

Hay que acabar con la impunidad del régimen criminal cubano. Y con los cómplices de aquí.

Enviado por Tintín a La Bitácora el día 13 de Marzo de 2005 a las 20:26

A España ¡Servir hasta morir!

He aquí nuevos datos que me he recibido de un compañero de La Bitácora sobre el Comandate Pujol, para conocimiento y admiración, para que se comprenda el alcance de la carta que provocó su arresto.

Ante todo decir que Victor Pujol es una gran persona. Pero además hay que añadir que el Cte. Pujol de Lara fue teniente y capitán en la I Bandera de paracaidistas, donde estaba conceptuado como un excelente capitán con unas sobresalientes calificaciones. Además, es diplomado en Estado Mayor.

Siendo teniente (en la I Bandera) y formando parte de una agrupación de cascos azules en Bosnia i Herzegovina, estuvo a punto de ser arrestado por intervenir y disparar a varios hombres que iban a ejecutar a unas personas en su presencia. Cuando la prensa se enteró, en vez de ser arestado por intervenir indebidamente en contra de las órdenes recibidas, fue condecorado.

Todo esto hay que decirlo para que se sepa que no era una persona que no tuviera nada que perder. "Era" un militar con una estupenda carrera por delante, lo cual hace que aún tenga mayor valor lo que ha hecho. Además el dolor que se deja entrever en sus palabras, relativas a otros sucesos que se han producido recientemente, se puede entender mejor si se tiene en cuenta que, aparte de que perdió al sargento Cabrejas bajo su mando en otra misión en BiH, y de que perdió a un compañero y amigo en el accidente del YAK-42, también perdió a su mejor amigo de Promoción (Fede Sierra) en el 11-M.

Por supuesto su prometedora carrera militar ya no lo será porque los políticos no perdonan (ni unos, ni otros) que un militar alce la voz.

In Memoriam

Infamia o asesinato

Médicos holandeses justifican la eutanasia de 22 niños con espina bífida
Los facultativos del Hospital Universitario de Groningen defienden un protocolo para evitar que los médicos sean acusados de asesinato y puedan declarar los casos
N. RAMÍREZ DE CASTRO

Un bebé prematuro en una unidad de cuidados intensivos pediátricos

MADRID. Dos pediatras del Hospital Universitario de Groningen, una localidad al norte de Holanda, desvelaron a principios de año que en su país se aplicó la eutanasia a 22 bebés que nacieron con la forma más grave de espina bífida, una malformación del tubo neural. Eduard Verhagen y Pieter Sauer dijeron que sus colegas habían aplicado «reglas estrictas de conducta médica», a pesar de que la eutanasia infantil está prohibida en Holanda.

Ahora, los mismos pediatras insisten en su defensa en un artículo que se publica en el último número de la revista médica «New England Journal of Medicine», tras la «incomprensión» que han sufrido en la prensa internacional. En el texto piden que se clarifique la legislación y se incorporen protocolos o códigos de actuación para que los médicos sepan cómo actuar cuando un niño nace «con una grave enfermedad y un sufrimiento insoportable que no puede aliviarse».

Cuatro muertes bajo el protocolo

Verhagen y Sauer proponen el «protocolo Groningen», elaborado en su hospital y con el que ya se han guiado para facilitar la muerte de cuatro bebés gravemente enfermos. Esta guía de actuación «proporciona información necesaria para enfrentarse a los interrogatorios de la policía y no ser acusados de asesinato», explican.

En este mismo artículo también desvelan que la eutanasia infantil es una práctica más común en Holanda de lo que pudiera pensarse y que cada año se ayuda a morir entre 15 y 20 recién nacidos enfermos, aunque sólo se comunican una media de tres muertes deliberadas. «Todos estos casos deberían salir a la luz si se quieren evitar casos incontrolados», afirman.

Creen que los procedimientos para poner fin a la vida deben aceptarse también para los recién nacidos, «bajo condiciones muy estrictas y siempre que los padres estén de acuerdo», escriben los médicos holandeses.

Por otro lado, recuerdan que en Estados Unidos y Europa la mayoría de los neonatólogos consideran una buena práctica no iniciar un tratamiento o prolongar innecesariamente la vida en bebés que no tienen ninguna oportunidad de sobrevivir. «Los neonatólogos holandeses y la gran mayoría de Europa están convencidos de que el cuidado intensivo no es un objetivo en sí mismo porque es inaceptable para su calidad de vida», escriben.

Sin embargo, expertos españoles recordaron ayer la necesidad de distinguir entre la retirada de tratamientos inútiles para evitar sufrimientos inútiles y la muerte asistida. En ese sentido, Antonio Pardo, experto en Bioética de la Universidad de Navarra señaló: «Si el caso es imposible de aliviar, ¿acaso no tienen la sedación terminal? Nunca hace falta matar».

El catedrático Alfonso Delgado y presidente de la Asociación Española de Pediatría insiste en la misma línea: «No se puede aceptar la muerte provocada de un niño. Contamos con fórmulas para aliviar el dolor, por grave que sea. Si aceptamos la eutanasia en un niño con espina bífida que puede llevar una vida aceptable, aunque dependa de una silla de ruedas, ¿dónde ponemos el corte?, ¿por qué no lo hacemos con un niño con cojera?», se preguntó.

La eutanasia es legal en Holanda desde 1985, pero en mayores de 16 años. La ley excluye a bebés o a enfermos que no pueden manifestar su voluntad. Sin embargo, en estos 22 casos la justicia holandesa decidió no penalizar al conocer las explicaciones de los médicos. «Todos hubieran necesitado una veintena de cirugías y sin garantías», dijeron.

In Memoriam

Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...
Dtonggggg...

Y España entera enmudeció...

Un año después, la tragedia y la infamia se ocultan tras un ominoso manto de silencio.

Manifiesto de un traidor a la patria

ALBERT BOADELLA

Enviado por Hispall a La Bitácora el 10 de marzo de 2005 alrededor de las 13:30

Confieso que mientras no los conocí, yo fui unos de ellos. Aboné su terreno con mi propia ignorancia. Llegué a creer fanáticamente en la versión victimista de la historia que habían elaborado otros ignorantes como yo, aunque ellos con mayores atenuantes, ya que trabajaban con intereses a plazo fijo.

En ciertos momentos, estuve también deseoso de pasar cuentas con el enemigo natural de Cataluña. Incluso aproveché alguna oportunidad para ello. Un día, puse sobre el escenario un puñado de miembros de la Benemérita metamorfoseados en gallinas y descansando en las barras de su morada avícola.

Obviamente, la juerga invadió la sala. Así, exhibiéndolos para mofa y befa del respetable me sentía compensado de tantos supuestos agravios ¿A ver quien nos devolvía la vida del president fusilado? ¿Y la tortura y la cárcel de Pujol? ¿Y la persecución de nuestra lengua? ¿Y el maldito Felipe V? ¿Y la prohibición de participar en el botín de las Américas? ¿Y el contubernio de Caspe?

Si todo resultaba tan claro y la razón estaba de nuestro lado ¿Quién me mandaba desertar del lugar que me pertenecía por historia, por territorio, por sentimiento e incluso por raza? ¿Cómo pude abandonar aquel calor incestuoso de la tribu? ¡Y pensar que ahora podría estar de ministro de cultura en el tripartito...!

Con el tiempo he llegado a la conclusión de que solo una auténtica nimiedad fue la causa que arruinó mi brillante futuro tribal.Francamente, se me hacía difícil soportar de mis conciudadanos esta mueca que hacen con los labios y que pretende dibujar una sonrisa cómplice entre la elite patriótica.

Las sonrisas, en esta latitud del Mediterráneo norte no han sido nunca sonrisas relajadas y espontáneas; analizándolas con cierto detalle, da la sensación que mientras se mueve la boca se aprieta el culo. Pero aquellas sonrisitas condescendientes (máxima expresión del hecho diferencial) aquellos guiños de etnia superior, ciertamente, tuvieron la virtud de exasperarme. Son muecas crípticas, reservadas solo a los que ostentan el privilegio de pertenecer al meollo del asunto. Se trata, de una contraseña indicativa de los preconcebidos nacionales y que también, obviamente, compromete al mantenimiento de la omertá general.

Estas sonrisitas, ahora triunfantes, pueden encontrarse hoy al por mayor, y muy bien remuneradas, en las tertulias de la tele Autonómica. Aunque tampoco hay que mitificar sus contenidos.Acceder al código está al alcance de todos, es algo así como:

«Je, je, queda claro que no tenemos nada que ver con ellos, je, je, nosotros somos dialogantes, pacifistas, y naturalmente, más cultos, je, je, je, más sensatos, más honrados, más higiénicos, más modernos, je, je, si no hemos llegado mas lejos, je, je, ya sabemos quienes son los culpables, je, je, je».

También parece lógico que ganándome la vida sobre la escena, fuera precisamente un detalle expresivo el detonante capaz de conducirme hacia otra óptica del tema ¡Pero que sensación de ridículo cuando uno descubre que sin enterarse había estado trabajando gratuitamente para la Cosa Nostra!

Un día, a finales de los años 60, tuve que ir precisamente al templo económico de la Cosa Nostra camuflado entonces bajo el reclamo de Banca Catalana. Intentaba aplazar una obsesiva letra que gravitaba sobre el precario presupuesto de Els Joglars. Miseria naturalmente. Allí, me rebotaban de un despacho a otro, hasta que quizá convencidos de que también nos movíamos en el meollo de la cosa se dignaron acompañarme a la tercera planta donde estaba la madriguera del Padrone Signore Jordi.

Apareció entonces un milhombres bajito y cabezudo, cuyas maneras taimadas culminaban en la más genuina sonrisita diferencial.Parecía todo un profesional de la condescendencia y la mueca críptica. Sin mayores preámbulos, acercó su enorme testa al dictáfono, y pasando de todo recato, ordenó a su secretaria que le trajera el «dossier Joglars». ¡Me quedé petrificado! Media docena de titiriteros dedicados entonces a la pantomima, cuyo único capital consistía en nuestros pantys negros, merecíamos todo un dossier.El asunto se ponía emocionante. ¡Nos tenían bajo control!

Lamentablemente, no tuve tiempo de imaginarme demasiadas fantasías sobre el sofisticado espionaje, porque mientras aquel cofrade catalán del doctor No simulaba examinar atentamente el dossier, uno de sus incontrolados tics hizo resbalar sobre la mesa la totalidad del contenido. Eran dos recortes de prensa sobre nuestras actuaciones mímicas en un barrio de Barcelona. Nada más. Ya jugaban a ser nación con servicio secreto incluido.

Automáticamente, comprendí la magnitud de la tragedia, y algún tiempo más tarde, acabé constatándola cuando aquel notable bonsai del dossier, fue elegido hechicero de la tribu después de atracar el Banco, y endosar el marrón a los enemigos naturales de la patria.

¡Esta era la contraseña esperada por el país! La ejemplar hazaña cundió por todos los rincones, y bajo el lema: «Ara es l'hora catalans», que en cristiano viene a ser: «Mari.cón el último», los elegidos se lanzaron sin piedad al asalto del erario publico, con un éxito sin precedentes.

Ciertamente, es poco agradable pernoctar cada día en un territorio en el que te sientes cada vez más autoexcluido. Cuando no se tienen recursos suficientes para ser emigrante en la Toscana, quizá lo más sensato, sería pedirle asilo a Rodríguez Ibarra o Esperanza Aguirre. Porque de seguir aquí, al margen de la cosa uno debe imponerse terapias de distanciamiento, de oxigenación, de sarcasmo, de mucho vino, de gritos desaforados en la ducha...en fin, es necesario crear una estrategia de choque para no preguntarse constantemente si vale la pena interpretar el ridículo papel de Pepito Grillo.

En cierta manera los envidio. Debe ser formidable, escuchar diariamente el vocablo «Cataluña» 10, 20, 30.000 veces en los medios provinciales, y en vez de ponerse histérico blasfemando sobre la pu.ta endogamia nacionalista, uno pueda seguir pensando que esta Cataluña a la que se refieren, es la tierra prometida.

Es admirable ser un poder fáctico con el prestigio de los perseguidos.Ser gobierno y oposición a la vez. Es fantástico, ostentar el título de Honorable por ser el más hábil encubriendo expolios.Ser nacionalista y además de izquierdas. Ser... tan... tan humanista-progresista-pacifista que cuando te asesinan a tu padre, como el pobre Lluch, al día siguiente, pides diálogo con los criminales ¡Eso ya es la leche de la exquisitez!

No digamos ya ser del Barça, ser de Esquerra Republicana, ser Cruz de Sant Jordi y reclamar el Archivo de Salamanca... Bueno, y oficializar manchas catalanas y ser Tapies ¡Eso ya es el sumum!

O sea, que vivir en este país y pertenecer a la cosa nostra es lo más cercano a la virtualidad del Nirvana. No tiene riesgo alguno y además, es tan fácil, que hasta los recién llegados en patera se enteran rápidamente de qué va el asunto aquí. Por eso, en mis momentos bajos, sigo preguntándome: ¿Cómo pude ser tan insensato de autoexcluirme del festín? ¡Y todo por una puñetera sonrisa étnica!

Sobre la libertad

Discurso que José María Aznar, Presidente del Gobierno del Reino de España en el período 1996-2004, pronunció en Roma el día 5 de marzo de 2005 por invitación de la Fondazione Liberal.

Reproducido de Libertad Digital.

Señoras y señores, queridos amigos:

Es para mí un gran honor participar en estas jornadas liberales. Aquí me encuentro rodeado de buenos amigos, de personas a las que leo y admiro, de defensores intelectuales y políticos de la libertad.

Estoy encantado de estar junto al Presidente del Consejo, Silvio Berlusconi, una persona con gran visión política y extraordinaria capacidad de liderazgo. Es, además, un buen amigo, con quien tuve el honor de trabajar estrechamente en mi etapa de gobierno. Está llevando a cabo una gran labor en Italia.

Quiero felicitar a la Fondazione Liberal por su labor difusora de las ideas. Y especialmente por haber reunido en estas jornadas a personas de tanta relevancia. Es sin duda un mérito de su presidente, Ferdinando Adornato. Muchas gracias por haberme invitado.

Soy liberal porque en toda mi carrera política me ha guiado la máxima expansión de las libertades individuales. Y uno de los orgullos que puede tener cualquier liberal español es el origen de esta palabra. Como ustedes conocen, "liberales" fue el nombre que se dieron en las Cortes de Cádiz, hacia 1810, los partidarios de la libertad y de un régimen constitucional. Frente a ellos estaban los que querían mantener el antiguo régimen absolutista, y que recibieron el despectivo nombre de "serviles". Hoy estoy encantado de encontrarme entre tantos liberales de tantos países.

Mi aprecio, mi pasión por la libertad de las personas es, ante todo, intuitivo. Es mi instinto –o un cierto sentido común que puedo tener– el que me hace recelar de todo lo que signifique añadir coacciones o poner límites a la libertad de cada persona, más allá de lo estrictamente necesario para proteger la libertad de los demás ciudadanos y la convivencia entre ellos. No creo en el ejercicio del poder como método para decirle a la gente lo que tiene que hacer, ni para obligarles a ser felices lo quieran o no.

Me producen un recelo instintivo las iniciativas políticas que parten de la desconfianza en las capacidades de cada persona para saber lo que le conviene, cuando no son un puro ejercicio de paternalismo. No creo que ningún poder público conozca mejor que ninguna persona cuál debe ser su proyecto individual o familiar. No creo que ningún partido y ningún político puedan saber mejor que cada ser humano cuáles son las circunstancias en las que le conviene empeñar sus esfuerzos y sus recursos.

Pero no son sólo intuiciones. Al fin y al cabo, cada uno tiene las suyas y todas son igualmente válidas. Se trata además de la constatación histórica y experimental de que las naciones que más han protegido las libertades individuales son las que más han avanzado en el bienestar y la prosperidad de sus ciudadanos.

España ha vivido en los últimos años el periodo más largo de expansión económica de su historia. Estoy convencido de que se ha debido, por encima de cualquier otra razón, a que confiamos en los españoles. Confiamos en sus capacidades individuales, en su esfuerzo personal y en su sentido de la responsabilidad. No hemos tenido recelo ni hacia las empresas ni hacia la economía libre de mercado. Ver a éstas como entes depredadores, perjudiciales para la gente corriente, me parece un error tan común como equivocado.

Queridos amigos,

Creo que, mirando la historia de las últimas décadas con una cierta perspectiva, debemos tomar dos conclusiones importantes.

Por una parte, el extraordinario progreso de la democracia liberal en muchos países. Sin ir más lejos, en las naciones europeas que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial vivieron bajo el terror comunista. Hoy son naciones amigas, que han ido superando, con mayor o menor rapidez, las enormes dificultades de pasar de un régimen totalitario a uno de libertades. Muchas de ellas están ya en la Unión Europea. Algunas también en la Alianza Atlántica. Esa Revolución de la Libertad es un hecho extraordinario que, por cierto, estamos estudiando y conmemorando en la Fundación que presido.

Ha habido también grandes avances democráticos en otros continentes. Las ha habido en Asia y en África. Para mí son especialmente apreciados los progresos en Iberoamérica. A pesar de las muchas dificultades, como el muy preocupante populismo presente en varios países, la única dictadura que permanece en aquel continente es la de Cuba.

En las últimas décadas, por tanto, se han extendido las fronteras de la libertad. El derribo –no caída: no fue la ley de la gravedad, sino el esfuerzo de muchas personas– del Muro de Berlín amplió de manera extraordinaria el número de seres humanos que en todo el mundo se han liberado de las tiranías.

Pero sería una grave irresponsabilidad apartar la vista de otra conclusión que debemos extraer de lo que ha ocurrido en el mundo en los últimos años. Si con el derribo del Muro algunos pudieron pensar que desaparecían todas las amenazas a la libertad, hoy sabemos que aquello no era más que una ilusión. Los enemigos de la libertad existen, son poderosos y están poseídos de un fanatismo que los hace enormemente peligrosos para todos aquellos que vivimos en países libres y también, no lo olvidemos, para quienes están más cerca de ellos, compatriotas suyos que no siguen sus dictados. Han demostrado no vacilar a la hora de causar todo el daño posible.

Estoy convencido de que el terrorismo no nace de la injusticia, ni de la pobreza, ni de ninguna causa justa. Al contrario, el terror tiene su origen en el fanatismo y el totalitarismo. Los terroristas de hoy no son una amenaza menor ni son muy distintos de los nacionalsocialistas o los comunistas que querían destruir nuestras libertades. Su objetivo es el mismo, pero sus métodos son aún más peligrosos.

Sin duda estos enemigos no son iguales a quienes se protegían detrás del Telón de Acero. Pero tienen varios elementos en común, y entre ellos destaca su totalitarismo. Su voluntad de extender su ideología a todos los ámbitos de la vida pública y privada.

La voluntad de paz universal no debe llevarnos a la ingenua creencia de que podemos dialogar con quien no sólo no respeta las normas, sino que quiere destruir las bases de nuestra convivencia.

El fundamentalismo islámico ve en nuestras sociedades libres y abiertas la encarnación de todos los males porque lo que persigue es todo lo contrario. Nos odian porque temen la fuerza contagiosa de la libertad. Porque temen que nuestro ejemplo cunda también en los países donde están instalados.

Por eso, precisamente por eso, lo que más puede repugnarles es la labor que –con todas las dificultades, incluso con errores, porque ninguna tarea humana es ajena a ellos– están llevando a cabo los Estados Unidos y otros países occidentales en Irak, entre ellos Italia. El ejemplo de un Irak, o de un Afganistán, donde los ciudadanos elijan libremente a sus representantes y decidan por sí mismos su régimen político es una auténtica pesadilla para quienes basan su modo de actuar en la imposición totalitaria. El ejemplo de nuevos regímenes en la región que sean intolerantes con el terrorismo y tolerantes con el pluralismo político es, por el contrario, la mejor noticia que el mundo libre podría recibir.

Ese trabajo de expansión de la democracia en Oriente Medio, esta Agenda de la Libertad, es esencial para proteger nuestras propias libertades. Nuestra seguridad y nuestra libertad exigen la extensión de la democracia en el mundo.

A veces, sin embargo, me pregunto si en Europa somos plenamente conscientes de ello. Creo que Europa debe actuar más firmemente, de manera conjunta con nuestros aliados norteamericanos. Tampoco el apaciguamiento funcionará esta vez. Debemos saberlo ya. Si no funcionó con gobiernos constituidos, que al menos podían presentar instituciones al exterior, menos podrá funcionar con bandidos que se esconden en las montañas o con Estados fallidos que no aceptan las normas esenciales de la comunidad democrática internacional.

He dicho en varias ocasiones que quienes compartimos unos valores debemos compartir también la responsabilidad de defenderlos.

Ojalá la reciente visita del Presidente Bush a Europa y sus reuniones tanto con la Alianza Atlántica como con el Consejo Europeo revitalicen una relación que necesita ser fuerte e inequívoca si quiere ser eficaz.

Queridos amigos,

Soy un atlantista convencido. Por tanto, me preocupa que en ocasiones estemos más atentos a constituir un contrapoder que equilibre a los Estados Unidos que en reflexionar sobre lo mucho que podemos hacer juntos.

El día 12 de septiembre de 2001, el titular más destacado de un diario español decía: "El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush". Parece claro que, tras el peor atentado terrorista de la historia, había gente que pensaba que la amenaza no eran los terroristas, sino el presidente de una de las democracias más antiguas y sólidas del mundo.

Creo que el pensamiento débil, el de aquellos que siempre intentan disculpar a los enemigos de la libertad, es uno de los peligros que tenemos que tener muy en cuenta.

Por eso creo que son muy importantes las tareas que llevan a cabo instituciones como la que hoy nos acoge o como la que tengo el honor de presidir. En nuestra defensa de las libertades debemos tener muy en cuenta la batalla de las ideas, no darla nunca por perdida y difundir nuestro pensamiento con toda naturalidad, sin dejarnos nunca intimidar por lo que pueden parecernos las tendencias dominantes en Europa.

Y estas ideas dominantes no se refieren sólo a aspectos de seguridad o de trabajo conjunto con los Estados Unidos. Europa debe ser consciente de que tendrá que emprender reformas económicas importantes no sólo si quiere competir con otros países del mundo, sino incluso si quiere mantener sus actuales estándares de vida. No concibo otra política social que no sea conseguir que la gente tenga empleo. Y para que haya empleos tiene que haber empresas competitivas. Bastaría sólo con que los líderes europeos cumplieran aquello a lo que ellos mismos se han comprometido.

Me refiero, naturalmente, a compromisos como la Agenda de Lisboa o el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El estancamiento de la primera y la desactivación del segundo son, precisamente, buenos ejemplos de lo que los líderes europeos no deberían hacer. Son dos ejemplos de inestabilidad institucional, de flaqueza en la aplicación de las normas aceptadas por todos. Son ejemplos de impacto negativo para la confianza que la economía mundial debe tener en los países europeos.

El diagnóstico que se llevó a cabo en Lisboa no era equivocado. Que la economía de Europa crezca casi sistemáticamente por debajo de la americana no es algo casual, o derivado de catástrofes naturales. Es un problema estructural que sólo puede corregirse mediante reformas profundas.

Creo que me entenderán si les digo que el camino que no suele fallar es el de la expansión de las libertades. Mayor libertad en los mercados europeos, en nuestros sistemas laborales, en nuestras redes comerciales. Eso es lo que pretendíamos en Lisboa y eso es lo que seguimos necesitando.

Creo también que el proceso de cambio institucional en que está inmersa la Unión Europea, con la ratificación del nuevo Tratado, no debe distraer a los gobiernos de los 25 de la que, en mi opinión, debe ser su prioridad esencial.

Los aspectos institucionales deben ser importantes. Cómo no habrían de serlo. Pero no debemos olvidar dos cosas fundamentales.

Por un lado, que todos los países miembros de la Unión son ya democracias constitucionales. Por tanto, su estabilidad institucional y los valores que rigen sus sociedades deberían estar garantizados con independencia de los tratados europeos.

Por otro lado, el mejor servicio que se puede hacer a las libertades de los europeos es trabajar por su bienestar y su seguridad. De poco servirá ningún tratado, ninguna institución común, ninguna declaración de principios, si olvidamos para qué nos unimos los europeos.

Siempre he entendido que los europeos debemos unirnos para ser más libres y mejorar nuestro nivel de vida. Para que el resto del mundo confíe más en nosotros. Para defender mejor un modo de vida basado en el respeto a los derechos individuales. Siempre he entendido también que en esta tarea ni estamos ni debemos estar solos.

La comunidad europea es sólo una parte de una gran comunidad occidental a la que pertenecen cientos de millones de personas que no viven en Europa. Y cuanto más unidos estemos con ellos, mejor será el mundo en que vivamos.

Muchas gracias.

© Copyright Libertad Digital SA. Conde de Aranda 8, 28001 Madrid.

A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR

Está carta pública del Comandante don Victor Pujol en diversos medios (entre ellos "Revista de Historia Militar" que se puede adquirir en quioscos) ha supuesto que haya sido arrestado por ordenes directas del ministro Bono. Más de 500 suboficiales han firmado personalmente apoyando al comandante Pujol.
Siendo teniente I Bandera de la Bripac y formando parte de una agrupación de cascos azules en Bosnia i Herzegovina, estuvo a punto de ser arrestado por intervenir y disparar a varios hombres que iban a ejecutar a unas personas en su presencia.
Cuando la prensa se enteró, en vez de ser arestado por intervenir indebidamente en contra de las ódenes recibidas, fue condecorado.

Publicado por Aviador en La Bitácora el día 9 de Marzo de 2005 a las 09:26

"A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR"

Cuánto daño debían hacer estas palabras que los que dicen una cosa en sus discursos y con sus actos demuestran lo contrario ordenaron retirarlas. En el año 1976 unos alumnos de la AGBS simbolizaron con unas piedras encaladas la

esencia y el espíritu de su profesión. Siguiendo una tradición de siglos, de los que constituyen la columna vertebral del Ejército, muchos lo cumplieron dando su vida cumpliendo el juramento.

Yo fui testigo de uno de esos sacrificios en la persona de uno de mis suboficiales, el sargento de Infantería D. Raúl Cabreras Gil que, en la flor de su vida y siguiendo mis órdenes, cayó en acto de servicio en julio de 1999, mientras protegía la vida y las haciendas de refugiados serbios que volvían a su pueblo en Bosnia-Herzegovina. Es por él, por todos los que le antecedieron, por todos los que le seguirán y por mi honor que escribo estas líneas.

Han dado la orden de quitar las piedras a cambio de sus treinta monedas y los cobardes se han apresurado a cumplirlas. No me refiero a los alumnos, a los que no les corresponde la decisión de desobedecer una orden, sino a los que teóricamente debían de tener la valentía moral de negarse y no lo han hecho.

Son los mismos que solo lloriquean cuando les apean de su poltrona pero que no levantan la voz cuando se engaña a las familias de los caídos, los que se aferran a sus privilegios pero que no son capaces de mover un dedo por su Institución y por su gente, son los que disfrutan en las retiradas y brindan por ellas mientras traicionan a sus aliados y a sus muertos. Son en definitiva

los que hablan de disciplina cuando se debería hablar de valor y de honor.

Se equivocan los que poco a poco dejan que erosionen sus valores, dándole poca importancia a los pequeños detalles, con excusas vacuas y se justifican y racionalizan su ignominia con argumentos sofisticados y explicaciones vanas.

Cuando transiges y te justificas por primera vez, ya has vendido tu alma...

No importa, las piedras permanecerán donde siempre han estado, en los corazones de todas las Promociones pasadas, presentes y futuras que caminaron por la loma y regaron su promesa con su sudor o con su sangre. Y veo al otro lado a esos enanos de la aldea, de la raza y del mito, que de esta manera justifican su mediocridad y me asombro. ¡Qué ridículos me parecen esos talibanes de chaqueta y corbata o pasamontañas, que amparados en su ignorancia, su sectarismo y su profunda estupidez no son mejores que los que

destruyeron las imágenes de Buda en la ruta de la Seda! Se molestan cuando contemplan la superioridad moral de otros, aunque sea simbolizada en unas pocas piedras de nuestra vieja España. España, que al fin y al cabo de eso se trata. De eso hablaban las piedras que han quitado, pero lo que no sabían, porque son incapaces de sentir algo tan elevado, es que el grito que dibujaban sigue resonando con fuerza en nuestras almas y permanece.

¡A España, servir hasta morir!

Comandante de la Infantería Española Víctor Pujol de Lara.

Esperanza: Ayaan Hirsi Ali

Si difícil resulta todavía hoy ser mujer en nuestras sociedades occidentales, la vida de las mujeres en los paises musulmanes es una verdadera aventura por la supervivencia con la dignidad de ser persona.
El siguiente artículo de Alicia Delibes en Libertad Digital esboza ejemplarmente esta valoración.
Sorprende que un acto con tanta trascendencia nos haya pasado desapercibido a los españoles. ¿O no tiene que sorprendernos el aborregamiento mediático de esta sociedad?

Un ejemplo para todos

Alicia Delibes

Cuando asesinaron a Theo, “algunas personas en Holanda reaccionaron diciendo que si no hubiera insultado al Islam no hubiera sido asesinado”.

Esperanza Aguirre hizo entrega el lunes a la diputada holandesa Ayaan Hirsi Ali del Premio a la Tolerancia de la Comunidad de Madrid.

Ayaan es el nombre de la joven diputada holandesa que colaboró con Theo Van Gogh en la producción de una película que indignó a los musulmanes intransigentes de los Países Bajos porque denunciaba la situación de la mujer en el Islam. Van Gogh fue asesinado por un fanático religioso el pasado mes de noviembre, Ayaan, amenazada de muerte, vive desde entonces rodeada de impresionantes medidas de seguridad.

“A menudo me acusan en Holanda y en Europa de llevar a cabo una lucha personal contra el Islam y de ayudar así a que los racistas sean intolerantes con las minorías musulmanas que viven ahí. Al otorgarme este premio a la tolerancia demostráis haber escuchado y haber entendido lo que quiero decir y hacer”. Con estas palabras agradecía Ayaan el galardón recibido de manos de la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Ayaan Hirsi Ali nació en Somalia en 1969, el mismo año en que un golpe de estado comunista entregaba su país en manos del dictador Muhammad Siad Barre. La familia de Ayaan huyó a Arabia Saudí, cuyo gobierno, una dictadura teocrática no más tolerante que una comunista, expulsó a toda la familia antes de que hubiera transcurrido un año. Buscaron refugio en Etiopía, país del que Ayaan guarda “recuerdos llenos de una mezcla de miedo y pobreza que nunca podréis imaginar”. Precisamente de esa pobreza quisieron huir cuando se trasladaron, en 1980, a Kenia; un país mucho más tolerante pero en el que la corrupción amenazaba la paz y la estabilidad.

Cuando Ayaan tenía 23 años, en 1992, su padre quiso casarla con un primo lejano que vivía en Canadá. Se decidió que la joven viajaría a Alemania para preparar desde allí los papeles de la boda. Dos noches en Alemania bastaron para que Ayaan se decidiera a tomar la gran decisión de su vida: huir. Oculta en un tren llegó a Amsterdam donde supo aprovechar la ayuda y la oportunidad que Holanda, país tolerante donde los haya, le ofreció. Ahora se queja de que “algunos políticos e intelectuales de los Países Bajos confundan tolerancia con relativismo moral”.

En el gran hall de la sede presidencial de la Puerta del Sol escuchamos, en un profundo e impresionante silencio, a la diputada holandesa comparar el crimen de Theo Van Gogh con los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004. Cuando asesinaron a Theo, “algunas personas en Holanda reaccionaron diciendo que si no hubiera insultado al Islam no hubiera sido asesinado”. Para Ayaan, algo parecido ocurrió con los atentados de Madrid, y “ello pone en evidencia el estado de confusión en el que se encuentran los relativistas de la moral”.

Terminó su discurso con palabras de agradecimiento y de estímulo para que los madrileños se incorporen a su lucha contra el islamismo radical, lucha que, dijo, será larga y que “debería comenzar con una toma de conciencia de que el mejor camino para tratar con la ideología de los extremistas es liberar a la mujer musulmana de la opresión familiar y compartir con el individuo musulmán los principios de la autorreflexión y crítica”.

Y es que Ayaan cree en el individuo y considera que, igual que ella, hay hombres y mujeres que aunque hayan sido educados como devotos musulmanes pueden llegar al convencimiento que para alcanzar el progreso es preciso desarrollar un pensamiento crítico.

Una lección de coraje, de honestidad y de optimismo dio el lunes en la Puerta del Sol Ayaan Hirsi Ali. Una mujer que también sedujo a los presentes por su belleza y por la sencillez y serenidad con la que explicó que vive amenazada de muerte por defender la libertad.

Declaración institucional de Mariano Rajoy

Estas muertes se imponen a nuestras conciencias por encima de cualquier otra consideración. A ellas quiero hoy rendir homenaje y ofrecerles el recuerdo que merecen; para que su memoria no sufra el silencio que otros han sufrido, ni su imagen se pierda en aquel anonimato que, durante demasiado tiempo, borró la memoria de tantas víctimas del terror.

Las ciento noventa y dos vidas truncadas de manera tan despiadadamente injusta, los más de mil heridos, la conmoción que sufrimos todos los españoles, el tono de amenaza que tuvo aquel atentado para nuestra sociedad y para nuestros valores… todo ello nos obliga a conservar vivo el recuerdo de las víctimas y a reconocer que el único lugar digno que podemos ocupar los que tuvimos la fortuna de no viajar en aquellos trenes, está al lado de los que sufrieron el atentado.

No sólo porque el sufrimiento encadena nuestra solidaridad. También porque nos exigen que reparemos aquella injusticia averiguando la verdad, y que no consintamos que aquellas muertes puedan parecer inútiles. Al contrario: aquellas vidas segadas sin piedad son nuestra bandera contra el terror, el acicate para hacer las cosas mejor y nuestro sostén al defender esa libertad que el terrorismo quiere arrebatarnos.

Las víctimas del 11 de marzo se suman a los muchos centenares de españoles que les han precedido en el padecimiento y nos recuerdan que, para nosotros, no hay matices en el dolor, del mismo modo que no reconocemos diferencias en el terror. No importa quién lo utilice. No importa cómo pretendan justificarlo. No importa qué nos exijan. Siempre es el mismo terror. Siempre nos enfrentamos al mismo asesino cobarde y ventajista. Al niño que ha perdido a su padre poco le importan los discursos de los asesinos. Su dolor es el dolor de todos los huérfanos. Y nuestro horror también es el mismo. Un dolor que compartimos todos porque no entiende de diferencias políticas.

Nos importan las víctimas, todas las víctimas, porque la sociedad española ha recibido de ellas valores importantísimos. Nos han trasmitido la confianza en las posibilidades del Estado de Derecho para combatir y derrotar a los terroristas desde la ley y con la ley; la renuncia a cualquier tentación de tomarse la justicia por su mano; la reclamación de los derechos que les asisten como ciudadanos libres. La dignificación de la solidaridad como un valor compartido; el apoyo a un consenso nacional y no partidista para sumar fuerzas frente al terrorismo. Todos estos elementos han marcado la trayectoria de las víctimas del terrorismo en España. Sin ellas no se entendería el esfuerzo por acabar con el terror porque ellas han sido un verdadero motor, eficaz y poderoso, en ese compromiso.

El Partido Popular no necesita justificar su proximidad a las víctimas, porque siempre ha estado con ellas. Tampoco necesitamos demostrar nuestro empeño por luchar eficazmente contra el terrorismo, porque lo hemos probado con hechos que nadie niega. Nadie nos negará tampoco la convicción de que uno de los pilares esenciales de la lucha eficaz contra el terrorismo lo conforma la unidad de los demócratas. Nadie lo ha pregonado y lo ha fomentado como el Partido Popular.

Hubiéramos querido decir estas cosas conjuntamente con el resto de los Grupos Parlamentarios. No ha sido posible.

Se nos ha pedido que firmáramos un documento que pretende hacer creer que la Comisión de Investigación del 11-M ha concluido sus tareas.

Pretenden dar la impresión de que la Comisión ha alcanzado sus objetivos y puede ya ofrecer sus conclusiones. No es cierto ni lo uno ni lo otro. El primer objetivo de la Comisión era averiguar la autoría de los crímenes, y el segundo, adoptar medidas que hicieran más difícil que se puedan repetir este tipo de atentados. Ninguno de estos dos objetivos se ha alcanzado. Lo que sabemos hoy sobre la autoría ya lo sabíamos antes de crear la comisión. Las medidas que se proponen son manifiestamente mejorables porque, aún siendo razonables, están incompletas.

Ni siquiera hemos querido enmendarlo. Porque no se trata hoy de mejorar un texto deficiente, sino de rechazar una maniobra manifiestamente partidista, que persigue liquidar una investigación antes de completar sus trabajos y, además, parcelar las conclusiones como mejor le convenga al partido del Gobierno. Estas cosas carecen de precedentes en la historia de las comisiones serias de investigación. No hay ningún precedente en la historia.

Los mismos autores de ese documento, han reconocido que no se trata de las conclusiones definitivas. ¿De qué se trata entonces, si no es de un gesto vacío? Ni se presentan conclusiones, ni son definitivas, ni se conoce la autoría ni se han diseñado las ayudas definitivas a las víctimas.

Nosotros queremos proteger a las víctimas. Queremos averiguar la verdad de los hechos y de sus responsables. Y porque seguimos siendo vulnerables a los atentados terroristas, queremos que se adopten medidas dentro y fuera de España que nos protejan contra salvajadas semejantes… Pero no estamos dispuestos a suscribir un documento que estimamos fraudulento al servicio de un interés político partidista.

No estamos de acuerdo y no vamos a facilitar el falso cierre de los trabajos de la Comisión de Investigación. Lo confesamos sin reparo porque el PP no tiene nada que ocultar. No somos nosotros quienes hemos bloqueado la comparecencia de algunas personas, ni los que hemos negado la entrega de determinados documentos.

Tampoco nos preocupa que nos dejen solos. Cuando nos acompaña la razón, no nos inquieta la soledad. De poco sirve la compañía cuando no se tiene razón.

Vamos a seguir trabajando para que la Comisión de Investigación del 11-M continúe su tarea en serio. Vamos a insistir para que se adopten todas las medidas que puedan ayudar a las víctimas del atentado de hace un año. Vamos a colaborar para que las recomendaciones finales de la Comisión tengan valor. Y no vamos a aceptar que se cierre en falso un trabajo que está sin terminar ni se que se ofrezcan conclusiones a la ligera. Podrá hacerse, pero no con el aval del Partido Popular.

Lamentamos que otros lo hagan. Pero nosotros no vamos a participar en semejante maniobra. No lo podemos hacer, precisamente, porque respetamos el dolor y la dignidad de las víctimas.

Por último, quiero dirigir al conjunto de la sociedad española un mensaje de esperanza. La solidaridad de los españoles es la mejor expresión de que el terrorismo no logra sus objetivos. Desde la unidad, desde la firmeza y utilizando todos los instrumentos de que dispone el Estado de Derecho, lograremos vencer a los terroristas. A todos. Soñar en una España sin terrorismo es posible y es la ilusión que debe inspirar nuestros esfuerzos.

¿Justicia para las víctimas o para los terroristas?

Lo que no admite lugar a dudas es que, desde su nacimiento en abril de 1979, JARRAI no tardó demasiado tiempo en formar parte del equipo de la organización terrorista KAS que, junto con ASK, LAB, HASI y ETA, formaban el núcleo duro de la política de la organización terrorista (Zutabe nº23-1981). El 6 de marzo de 2001, en la sede de HAIKA de Bilbao, se intervino material de ETA y de EKIN y una carpeta destinada para la formación de “Premilitantes” donde se reconocía la coordinación de JARRAI por parte de KAS y bajo el control de ETA. Las acciones de la Kale Borroka son reivindicadas como propias de ETA a través de la publicación ZUTABE, al menos desde febrero de 2001. Desde mayo de 1992 hasta septiembre de 1998, JARRAI aportó a ETA 43 asesinos. Y por último añado que, de los 252 terroristas detenidos y encarcelados tras la tregua de ETA, 98 procedían de las filas de JARRAI o de la Kale Borroka que JARRAI organizaba, uno de los cuales asesinó a mi padre el 9 de octubre de 2000.

Daniel Portero de la Torre -Hijo de Luis Portero García, asesinado por ETA en 2000 y Portavoz de la AVT en el macrojuicio contra ETA-.